Connaissez-vous la dernière lubie du Joint Photographic Expert Group, le groupe d'expert qui supervise le format JPEG ? (ahaha oui, JPEG ça veut dire ça !)

Et bien ils aimeraient ajouter le support des DRM dans notre format d'image préféré... Comme pour les vidéos, cela permettrait de verrouiller certaines images pour éviter par exemple que vous ne les voyiez si vous n'avez pas payé... Ou pour tout simplement bloquer leur transfert, leur utilisation ou leur modification si le copyright (marqué dans le DRM) ne vous y autorise pas.

Quelle idée de merde !

Évidemment, l'EFF monte au créneau et explique dans ce PDF pourquoi c'est une mauvaise idée. Je vous fait un résumé...

Avec une belle constance qui semble plus témoigner d’une certitude obsessionnelle que d’une capacité à débattre, Jean-Marie Harribey vient de livrer sa dernière chronique contre le revenu de base (1). Cette fois, c’était dans Politis (2).

Le réseau « Entreprises et média » qui réunit des cadres de la communication de grands groupes organisait le jeudi 8 octobre au siège de Bouygues un atelier sur la transformation culturelle du travail par le numérique. La « digitalisation ». Une occasion de voir qu'en 2015, la vision n'a pas beaucoup évolué chez les entreprises nées avant internet. Récit.

Le Comité JPEG se réunissait mardi à Bruxelles pour discuter d'une proposition d'ajouter des DRM dans les fichiers .jpg, pour rendre leur lecture et leur manipulation impossible sans l'autorisation des ayants droit. Une mesure qui veut protéger à la fois les photographes professionnels et amateurs.

Sarah Sharp a de multiples passions sympathiques comme on peut le voir sur la page où elle se présente : développeuse, cycliste, jardinière… et geek. Si nous choisissons aujourd’hui de lui donner un écho francophone, c’est parce qu’elle est libriste de longue date et qu’elle a travaillé pendant sept ans dans l’équipe qui gère et maintient le kernel Linux, c’est-à-dire le noyau du système.

Dans un billet sans acrimonie ni attaque ad hominem, elle explique nettement pourquoi elle a cessé d’apporter sa contribution à ce haut niveau de programmation : lassée d’un mode de communication qui tolère et justifie la brutalité entre ses membres, elle regrette que l’équipe du kernel n’ait pas su évoluer vers des rapports humains plus acceptables.

Elle soulève ici une question désagréablement lancinante, celle du délicat respect de chacun ; il n’est pas indifférent qu’une fois encore ce soit une femme qui estime n’avoir plus sa place au sein d’une équipe de développement. Puisse cet exemple nourrir la réflexion et contribuer à faire évoluer un peu les esprits.

Notez que ce texte critique qui a eu un certain retentissement a été suivi d’un volet plus « constructif » de Sarah Sharp, dans lequel elle propose cinq niveaux et appelle à un changement culturel de fond dans les communautés libristes , ce qui est certes plus complexe que de s’abriter derrière l’alibi d’un code de conduite…

À l’occasion d’une session de questions libres sur Reddit [EN], Stephen Hawking a prédit le creusement des inégalités au fur et à mesure que la robotisation de l’économie va se poursuivre. Pour lui les actionnaires verront leur part de richesse augmenter, au détriment du reste de la population.

Voici comme promis la suite de mon article sur les outils et inspirations pour créer soi-même une charte graphique simple.

Comme je l'évoquais alors, construire une charte graphique est un vrai travail de professionnel, qui ne s'improvise pas si l'on souhaite avoir un résultat de qualité.

Ces articles répondent donc à des besoins précis, par exemple pour des projets personnels ou associatifs, pour lesquels le budget est parfois proche de zéro.

Ils peuvent aussi pourquoi pas être une bonne base pour pouvoir discuter avec des pros, en appréhendant un peu mieux le travail qu'ils ont à fournir.

Mon but aujourd'hui est de faire le tour des éléments minimum à prendre en compte, pour s'assurer de ne rien oublier.

Je me suis aidé pour cela de mon propre exemple (c'était l'occasion), à l'aide de l'outil gratuit Frontify que j'ai présenté la dernière fois.

Malgré les mesures prises pour en dissimuler l'existence, le Citizen Lab a réussi à remonter à nouveau la trace du spyware FinFisher vendu aux autorités policières de nombreux états dans le monde, y compris dans des pays autoritaires.

Le business de l’espionnage des communications électroniques fonctionne toujours très bien. Alors que le piratage spectaculaire de la société Hacking Team n’a semble-t-il eu aucun effet notable sur ses relations commerciales avec les autorités qui exploitent ses services, son concurrent britannique FinFisher n’a visiblement lui non plus aucun problème à continuer ses activités, malgré la divulgation de ses codes sources et d’autres données internes en 2014.

Les gouvernements continuent de faire confiance à ces entreprises privées qui proposent ça et là des outils permettant de placer sur écoute des smartphones, d’accéder aux données d’un PC, de collecter toutes les touches frappées sur un clavier, d’activer discrètement des webcams, de géolocaliser des appareils, ou encore d’accéder au contenu de conversations en principe privées et chiffrées. Les intérêts pour la sécurité nationale priment sur les quelques questions éthiques que peuvent poser certaines méthodes, qui valent à ces firmes d’être placées sur une liste des « sociétés ennemis d’internet » par Reporters Sans Frontières.

Car les services qu’elles vendent ne sont pas achetés que par des démocraties bien sous tous rapports, malgré les restrictions à l’exportation qu’elles sont censées respecter.